[nikomat:00355] Re: Nikkor-S lenses

[Koji Yoshida <yd@int.titech.ac.jp>]

よしだ＠ないこん＆東工大 です．

 > > コンタックスＧ１とマミヤ７が発売されてから対称型広角レンズが
 > > 注目を集めているようですね。対称型の性能がいいというのは本当
 > > ですか（そんなに凄いの？　一眼レフで使われるレトロは×ですか
 > > ）？
 >
 > 最近のレトロフォーカス型の性能は、当時の対称型と同等もしくは
 > それ以上の実力が出ているものと思いますが、どうでしょうか。

対象型の利点は 組み立てが楽，製造も楽，収差カーブが素直（"無い"では
ない）なので，補正(レンズ１枚足すのか)が楽だし ぼけ方が素直．ってと
ころですかねぇ？

でも 1st Biogon → 2nd Biogon と行ったのは西のZeissだけで，東のほうは
1st Biogon → letro focus (Biometer 35mmf2.8, Planar 35mmf3.5 )と移っ
たわけですよ．Contax RF 用レンズとして． 

このころ，まだレトロフォーカスって 手探り状態だったし，かと言って時代
はSLRだったし，ミラーアップさせて 使わせてしまうっていうのは苦肉の策
だったんじゃないかなぁ？

それに，コーティング技術も低かったから，なかなかレンズ枚数増やせなかった
ろうし，増やすとしても やたら張り合わせ面が多かったりしたんですね．
空気層をガラスで埋めちゃうことで 境界面での反射を抑えるわけです．

性能というのが 解像度を言っているのであれば，Zeiss Jena Flektogon 35mm/2.4
のほうが Biogon より 断然上でしょうね．中心から20mmのところから像が荒れ
出すけど，そこまでは 非常によく持ちこたえてますね．しかも 解放＆２ｍで...
でっせぇ．あれで ５０本／ミリが なんとか出ているから，さすが 一流メーカー
のレンズですねぇ．ゾナー135mm/F3.5も 一流メーカーらしい写りでした．ダイナ
レックスは屑だったけど． 

＃ 昨日 自分のヤツの投影を見たばかりなのです．でも やっぱ個体差ありますね．
＃ 135mm/3.5で 光軸狂ってる（微小だけど）のもありました．社会主義国だなぁ．
＃ 一番いいやつだけ残すことにしました．

さて，最近のビオゴンですが，これは知りません．
マミヤの対象レンズは 比較するのが変でしょう．中判のほうが 絶対解像度は低い
はずです（許容最小錯乱円の大きさが大きい）からねぇ．

安く，良いものを作ろうと思うなら，やっぱ 対象形になるでしょうね．
レトロフォーカスは 枚数増えるし，組み立て大変だし，製造（小さいレンズの面の
加工精度が五月蝿いから）もね．

裏をかえせば，製造技術がヘボイくせに レトロフォーカス作ると 糞レンズになって
しまうでしょうね．

 > > その昔、ニコンＦ用に２１ｍｍＦ４というミラーアップしないと使
 > > えないレンズがありましたね。これって対称型ですか？　どなたか
 > > 画質等について御存知の方はおられませんか？
 > 
 > 周辺が綺麗に光量不足となりますね。使ったことはないですが。
 > 
 > > （過日、銀座で￥１２万で見つけました。値段分の性能はあるのだ
 > > ろうか？）

性能って何でしょう？
糞レンズも，使い方一つで名レンズだと思いますよ．TPOがあるので 一概に
評価するのは危険ですね．

まぁ 実写しないと分からないような 「味」は あるのかも知れませんね．
テストチャートや投影に出てくる性能は，今のレンズと同程度であることも
あるのかも知れませんが，越えるものでないことも確かだと思います．

そうでなければ，そっちの 開発＆製造 を 続けますって．対象の方が大量
生産が楽なんですからね．

----
   よしだ＠ないこん＆東工大