[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[nikomat:03706] Re: AiS55/F2.8 VS Planar100mm/F3.5 (Re: clue)

まごめです。　　レンズ設計はやっていないので、私見です。

>河田＠ＨＰです。

>     今月号のアサカメ（だったと思おうが）のハッセル特集の中で、
>     プラナー CF100mm/F3.5 のことを
>     「焦点距離と口径比の割合（恐らく設計上）が理想的なレンズで複写や、建築
>     写真に最適」というシュリロの触れ込みに我慢できずに買って試しました、と
>     いうような記事が載ってました。
>     この例を３５ｍｍ版に換算すると、５５ｍｍ/F2.8 ぐらいになるのでは
>     ないかと思うのですが、実際AiSMicro55mm/F2.8などは理想的なレンズ設計に
>     なっているのでしょうか？？（単純すぎますか？？）

一般論ですが、レンズには比例拡大の法則があります。
        「全てのスケールを２倍にすると画面も２倍なる」
        このときにレンズ製造誤差は２倍にしてはいけませんが、点像のおおきさは
        Ｆナンバーが同じなら、同じです。
        （でも、ディストーションと像面湾曲・非点は絶対値は増えるな！ありゃ！）

        ですから、第ゼロ近似としてはただしいと思います。
でも、プラナーとマイクロではレンズ構成が違いますよね、だから、この二つは
直接は関係ないと思います。

>     昔ニコンに入社した学生時代の知り合いに５０ｍｍより５５ｍｍか６０ｍｍ
>     ぐらいのほうがいろんな意味でいいんだよ、みたいなことを聞いた記憶があり
>     ます。うる覚えですが、５０ｍｍだとまだレトロフォーカスだけど、５５ｍｍ
>     までにすると非レトロになるといっていたような。
>     そうなんですか？？

で、マイクロレンズに必要な条件を考えましょう。
        １．接写が利く
        ２．点像が小さい（収差が少ない）
        ３．像面均一性（点像がどこでも同じ）
        ４．ディストーションが少ない
我慢できる条件は、
        ５．明るさ

この条件から、レトロフォーカスだとどうなっちゃうかを考えると、ビグネッテイング
がでかいので、２や３が満たされません。
５０ｍｍだとレトロかどうかは判らないのですが、ｆが長ければ有利であることは
間違いなしです。
さらに、４と５からレンズ枚数の少なくかつ対象に近い形になります。
そう考えていくと、ちょっと長め、あまり明るくないレンズは結像性能が良い、才能を
持っていると言えます。

で、ちょっと長めでも、マイクロほど点像や接写にこだわらなければ明るくできる！
これが８５ｍｍが明るい（ポートレート用に後ろもぼける）理由のような気がします。

長くなりましたが、レトロフォーカスもあまりいじめてはダメで、周辺光量の増加に
寄与しています。レンズをはずして後ろから絞り（５．６とかにして）をみると
周辺ほど絞りが大きく見えるのが判ります。　　これで周辺が明るい！

さあ、レンズをひっくり返してみてみよう。（しってるよっ！　って言われるわな）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　馬込　伸貴　∈　（株）ニコン　精機・開発推進室（大井です）
　　　　　　　　　　　　　magome@nikongw.nikon.co.jp ,  IFOS = nba3194
                          ext.7312-4281, tel.03-3773-1892, fax.03-3775-9042
　　　　お知らせ：直外線が変更になりました。よろしくお願いします。