[nikomat 14928] [Nikon][newFM2] Re: FM2 black or white ?

[amiyazaki@nts.ricoh.co.jp]

宮崎＠シロNikon派だった です。


ＦＭ系使って21年、しかし最近は冬しか携行していません。
実際にフィルム詰めたのは、何時だったかなあ．．．

私の場合は、初代からシロばかりの３台購入です。
過去に借り入れて使い込んだ３台（ＦＭ初期／ＦＭ２／NewＦＭ２ステン
レス幕）も全てシロ。

・元祖ＦＭ後期シロ（1979〜1984）　　　→ 国内某所にて盗難
・NewＦＭ２チタン幕シロ（1984〜1991） → 某国にて盗難
・NewＦＭ２ステンレス幕シロ（1991〜） → 現役

理由は、白いカメラが好きだから。
クロームメッキの質感も好きです。
内容が同じなら、お金払って黒くする必要もないと思いました。
黒の場合、きれいに剥げれば問題ないけど、汚く剥げるとみっともない。

以上、購入当時の考えです。

同じ理由で、Ｆ・Ｆ２もシロ（中古：Ｆ２は後でクロも買った）。
Ｆ３はシロチタンと思っているうちに、プレミアムが付いて雲の彼方。

ニコンにあったかどうかは知らないけど、結構舐められていたと思うのが、
上カバーがプラのくせして、ブラックが高かった機種。カメラ上カバーが、
金属→プラへの移行期に数機種あったと思いますが、あれは購買者を馬鹿
にしているなあ。


> やぁ、rin@NewFM2です。
>
> 選んだ理由
> →カメラの色で写真をとるわけではないのに高いのは嫌(^^)

ほぼ同じですね。

クロームメッキの光沢とか手触りとかもポイントですが、この点だとＦ２
クロームやNikomatＥＬクロームの質にはかないません。この２機種あた
りのクロームメッキの質は明らかにランクが上です。

直射日光下でカメラを使う時、クロは熱を吸収して内部が暑くなりやすい
というのがありましたが、シロで程度問題でしょうね。

クロは多少目立ちにくいと言うのもあります。
戦場では、やはりクロか？

NewＦＭ２のチタンですが、シロ＆クロが値上げした際もこちらは値上げ
されておらず、チタンカメラ（銘板とエプロンの一体部品を除く）として
はお買い得でしょうね。チタンは堅くて強いと言われますが、Ｆ３Ｔシロ
の中古を見る限りにおいては、やはり擦れるところは削れていますし、
無敵ではない感じがします。あとチタンの方は、極僅かに軽量化されてい
ます（数十グラムだったと思う）。


> ちょっとがっかり
> →「塗装がはがれて真ちゅうが出るぐらい使い込もう」と思って
>  買ったのだが、Nikonの銘板部分がプラだった為、
>  真ちゅうが出る以前に銘板部分の角がはがれて
>  黒いプラが出てきた(;_;)(1997年3月新品購入品)

1984年頃、高校時代の友人から借っぱなしで相当使い込んだＦＭ（初期型）
を返却する際、メーカーＯＨに出して傷ついた外装パーツを交換しました。

その際、銘板の部分も交換をお願いをしたのですが、部品代を確認すると
800円だというのです。「金属にしては安いなあ」と思って、ＯＨ上がり
で返ってきた時に外した部品を見たらプラでした。金属とばかり思ってい
ましたので、少しショックを受けました。

ただし、あの銘板部分は結構丈夫だと思います。
強くぶつけると勿論凹みますけど。

プラの銘板は、Ｆ２PhotomicＡ用のDP-11（SAは持っていないので不明。
DP-1はメタル）もそうですし、NikomatＦＴ２・ＦＴ３もプラプラで、
ＦＴｎもプラだったと思います。普及機レベルでの金属銘板は、Nikomat
ＦＴまでさかのぼらないとありません。ただし、プラ銘板のNikomatもエ
プロン部分は金属でした。

私の場合、NewＦＭ２のプラ銘板部分は下地が出てきたことはありません。
ただ、そこと一体になっているエプロン部分に、保護テープを貼っていて、
ある日剥がしましたら銀色の塗装がベリっと剥がれて、プラの地肌が出ま
した。最も、よほど強いテープでなければ大丈夫です。


> でも、外観で写真をとるわけでは無いと気にしないことにする(^^;)
>
> 白/黒/チタンどれにしても機能的には全て長く使えるでしょうが、
> 外観を気にするなら塗装がはがれても目立たない黒がいいのかな?

ここの「塗装が剥がれても」というのは、銘板部分のことですよね。
全体の話なら、シロかチタンがいいでしょうね。



      　   　　     　(株)リコー  秦野事業所　宮崎 昭彦
     　     　         E-mail:amiyazaki@nts.ricoh.co.jp