[nikomat:02846] Re: Lenses aperture and photo results

[Kazuhiro Igeta <igeta@acr.atr.co.jp>]

In Subject : [nikomat:02845] Re: Lenses aperture and photo results 
On Mon, 10 Mar 1997 15:36:35 JST,
	hiura@trdc.mhi.co.jp (Ryota HIURA) 様 writes:

> Shinsaku HIURA さんが 14:27 97.3.10 +0900ごろに
> >Kazuhiro Igeta さんが  2:15 PM 97.3.10 +0900ごろに
> >>ってことは、同じ分解能もとめるのなら、
> >>小さい判で、微粒子でいくほうが、被写界深度は深くなるということなのね？
> >
> >そうですね．ただし，回折効果によって，解像度の限界が波動光学的に
> >Ｆ値から決まってきますから，微粒子にも限界がありますね．

diffraction limitきめるのは、Fでなくて開口ですね。

> >３５ミリ判と、縦横がその２倍ある中版カメラを用意して、同じ物を同じ所から
> >写しました。
> >”背景も含めて同じ構図にするべえ”と思うと、中版カメラは３５ミリ判の２倍
> >長いレンズがいります。
> >”ボケ具合まで同じがよかっぺ”とおもえば、中版のＦ値は３５ミリ版の倍でよい。
> 
> こうすると，波動工学的な解像度は35mm版の方がほうが倍に良くなる。

開口径いっしょだから、いっしょですね。

> シャッター速度を同じにするためには，中判の方が4倍感度の高いフィルムが必要に
> なるけど，感度が粒子の面積に比例するとして，粒子の大きさが解像度を支配するなら，
> 感度と解像度が2乗に反比例するから，これも35mm版の方が解像度が倍に良くなる。

これは、どういうことでしょうか？

> こう考えると，35mmも中判も結果は同じじゃん，と思ってしまいますね。
> ＃芯とりなどのレンズの製作精度を考えないなら，APSも悪くない???
> 
> レンズ系が完全に比例的な設計なら，各収差も倍の違いで出るけど，中判の方が
> 絞って使える分だけ有利になるのかな。
> 
> どこか間違ってそう...
diffraction limitなんて、普通は関係ないから、精度さえ充分なら、
小さいほうがいいっすね。

ただ、フィルムベースや感光層自体による、ハレーションなんかは、
どうしても、フォーマットサイズによるんで、そのへん、でかいほうが
スッキリする要因だとおもいます。エッヂ効果なんかもあるし。

     l_#_l(_0   Kazuhiro IGETA, not the number,,,    
  _~C. C_~/   Adaptive Communications Labs
 (((==)((@)  ATR ,  Kyoto,  JAPAN