[nikomat:14592] RE: nissin (Re: [YASHICA-FX2000s])

["Ryota Hiura" <ryota@d1.dion.ne.jp>]

日浦＠MHI/出先(吉田さんの古巣）からです。
＃使ったことないレンズが多いけど，データと少ないサンプルから推測。

あにじゃ：
>○Nikkor 28mm/F1.4 のかわりに Zeiss 35mm/F1.4
>○Zeiss 21mm/F4 を買って Nikkor 21mm/F4 と比較


21/2.8っすね。
OnlyZeissのMTF曲線見ると，これだけ別格です。
F8に絞ると，ミリ40本の線もほとんど100%近くに張り付いてる。
異常分散ガラスをつかってるので，Z内部では「アポ・ディスタゴン」
という名称がまじめに考えられてたとか。

G21/2.8との比較では，ほぼ同等の性能であったので，C/Pは
Gのほうがよいですが,正確な構図と両立されるのはこれだけですね。

#Zは対角90度の広角レンズにはこだわりがあるのかしらん。

>上記レンズは定評はあるようですが（しかし高い）。
>弟は 25mm/F4 がお買得系かなとか言ってたと思います。

あとのやつは，ほとんどRTSデビュー当時のレトロフォーカスなので
あまりメリットはないかも。18/4，25/2.8，28/2.8なんかですね。
35/2.8は途中で変更されてるようですが，どちらかというと低コスト
の買いやすいレンズという位置づけです。35/1.4とかPC35/2.8が
ありますから。

進歩が比較的最近である広角系はあまりおすすめじゃないと
いうことです。上の1本をのぞけば。周辺部で落ちてくるレンズが多い。
18/4なんかも定評ありますが，その後でてきた国産と同等じゃ
ないかなあ。歴史的意義という意味では18/4と35/1.4でしょうが。

>＃ツウは 21/4, 35/1.4, 55/1.2, 85/1.2 200/2 とかって
>＃揃えるんでしょうな。また別世界の値段です。

ほんとに性能を求めるなら，最近出ているレンズは少ないけどやはり
よいようで，21/2.8，55/1.2，85/1.2，200/2 あたりがよさそうです。
180/2.8もMILより厳しい長文堂規格には合わないんじゃないかなあ。

もう少しさかのぼると，100/2，135/2.8，300/2.8などかな。
マクロ100/2.8もよさそう。すごく重いけど。

このなかでMTF曲線から見るC/Pの一押しは135/2.8，ただのゾナーです。
FX2000-Superにはこれかな。
こうやって見てると，すべて新設計レンズのGシリーズというのはよいです。
レンズもやすいし。MFで出してほしかった。

＃FX2000-Superやすいんですけど，ファインダを覗くとやはり
＃ちょっと暗くて黄色いです。

＃解像度で言えば上のようになるけど，35mmカメラに解像度を
＃求めないというスタンスもあると思います。

いかが？