[nikomat:20314] Re: Hologon

[Koji YOSHIDA <yd@nikongw.nikon.co.jp>]

よしだ っす。

In message <199807071348.WAA24376@bass.c-creators.co.jp>
  at Tue, 07 Jul 1998 22:48:31 +0900
  "[nikomat:20309] Re: Hologon " 
  Tetsuya Okada <okayan@c-creators.co.jp> wrote : 
 > おかだっす。
 > 
 > > しかしホロゴンの場合は、前後のレンズの両面の球面が同心球なので、
 > > レンズを削るときにこの「球面の中心」を三次元的に位置あわせ
 > > する必要があります。つまり一気に２自由度、制御する必要性が
 > > 増えるわけです。
 > 
 > ふむふむ。厚さと中心を同時に(一発で)合わせなきゃいけないってことですね。

でも これは 全てのレンズが そうですよ。

＃ そうでなければ、レンズの縁に対する高い精度は不要。

全てのレンズが、そういう意味では、曲率の中心という
物理的に存在しない基準点を基準にするのが理想です。
でもそれが出来ないから、レンズの縁を基準に置き換える。
だから 曲率中心とレンズ縁の間の関係が重要で、それゆえ
レンズ縁までの加工がシビアになる。

 > なるほど。分割しているのは漠然と製造上の理由だと思っていましたが、こう
 > いう説明を聞くとうなづけます。

確かに枚数増やす方が 簡単になる可能性もあるんですが、
それは、最適解の１つ山の上に 細かな山を載せる形状に
なります。従って、真の最適解には到達しにくくなって
しまうのだけど、真の最適解の周囲に 真の最適解より
少しだけ劣る局所解を沢山作れるわけです。
そして、それらの１つに収まれば 善し としちゃう。

 > 後ろ玉も割れば安くなるかな。:-)
 > (内面の食い込み具合を見ると不可能な気もしますが)
 > 
 > 同種ガラスの張り合わせ面でも反射等の悪影響って(問題になる程)あるんでしょ
 > うか？ なければ安いほうがいいなあ。

んで、そこまで やろうとして、それでも ホロゴンに
拘る必要があるのかどうかを考えると ますます疑問。

んだから、やっぱ ホロゴンは、人件費の方が安かった
時代の ギンギンに最適な加工・組み立てを行った時代
のもののほうが 良いように思います。

＃ だって、その時代だからこそ ホロゴンなのですから。
＃ 今の時代なら ホロゴンは 作る意欲出なかったのでは？

----
Koji YOSHIDA   <yd@nikongw.nikon.co.jp>
 Nikon Corp.                         1-6-3 Nishi-Ooi
 3-10th System Designing Group.      Shinagawa-ku
 IC Equipment Div.                   Tokyo 140-8601 JAPAN
 << phone: +81-3-3773-2846 >>