[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[nikomat 4491] Ai85/2 vs Elmar90/4

きたむら〜＠だいじぇすとで失礼します。

先先週、先週とレンズが到着しましたのでレンズ対決を行いました。
非常に主観的な評価ですが、感じたままをご報告します。

使った亀裸は、
   1. NewFM2+Ai85/2,Ai改105/2.5 (後玉でかいほう）
   2. Leitz Minolta CL+Elmar90/4(M後期), Elmar-C 90/4
です。

フィルムは、ベルビアを使用しました。

対象物は、
　　庭のチューリップと淀川を横断する高圧鉄塔（距離は２００ｍ）

Ａ．チューリップ（距離２〜２．５ｍ、f=5.6）
　シャープさでは、
　　Elmar-C > Ai改105/2.5 > Ai85/2 > Elmar90/4

    Elmar-C と Ai105は僅差、Ai85とElmar90も僅差、
　　またこの４個のレンズではそんなに差はないけれどもElmar-Cがちょっと
　　飛び出ている気がします。


　ボケ具合は、
　　Elmar90/4 >> Ai改105/2.5 > Elmar-C > Ai85/2

　　一番古いエルマが本当に綺麗にぼけます。ボケの汚さもありません。
　　Elmar-Cは本などではシャープとかぼけも素直とか書いてありますが、
　　その様には思えません。　昨日の近畿地方の様なときどき薄日が射して
　　葉っぱから向こうが見えてしまうような場合には、Rokkor40/2と同じ
　　様な絞りのかたちをしたボケが現れます。
　　Ai85/2も同じ様に思えます。


Ｂ．鉄塔
　　午後４時ころの斜光線です。　斜め後ろに太陽がある位置です。
　　絞りは f=8．

　　私の見た感じでは、シャープさではどのレンズも同じように見えます。

　　しかし、Elmar90/4を使った場合にだけ、鉄塔の銀色、雲の色、雲の切れ間
　　からの青空との対比が不自然です。かなり濃い色になります。
　　雲も立体感があって良いのですが、黄＋淡緑色が混じったみたいで変な感じ
　　です。レンズと、フィルムの相性があるのでしょうか？

　　ほかのレンズは、いつものベルビアの発色でした。

以上、みたままの感じでした。

//堀場製作所　ソフト開発部　北村裕之