[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[nikomat 25038] Re: (new)FC

すぎやま　です
佐伯さん：

名古屋は今が紅葉のピークという感じで
例年より遅いと思います。
そちらはそろそろGluwein(綴り自信なし)がマルクトで飲める季節でしょうか？

しかし、ニューニッコールのことになると流石に熱いですね！

解説していただいた印象では、
KタイプというのはNikon Kompendium が勝手に命名したものでしょうか？
Braczko本も勝手に製品番号みたいのを決めてますよね。

ぼくが分類するのならば
●nikkor
●C nikkor
●new nikkor
●Ai nikkor
●Ais nikkor
が判りやすい気がします。

できればメーカーでの呼称、
もしくは設計屋さん達がどんな呼び方をしているか知りたいですね。


話が変りますが、
日曜日に安藤クラシックで
反射の500/8を19.8Kでいいよと言われました。
前玉の内側に油みたいな斑紋状の汚れがあることが理由です。
塗装の擦れも随分あり、外見も綺麗ではなかったです。
それでも使ってみたい気もしましたが
土曜にtokinaを買ったばかりで見送りました。
でも、ずーと気になっている....


>佐伯（どいつ）です。
>
>　すぎやまさん、お久しぶりです。
>
>　「ニュー」なお話には【ｎｅｗ】ＦＣ会員として黙ってられ
>ませんね(^^;。
>
> > 日本でニューニッコールと呼ばれているタイプのレンズ
> > がKタイプと呼ばれるいるそうですが、
> > その理由を知りたいそうです。
> > どなたか御存知ですか？
>
>　このＡとかＫとかＮタイプって分類自体が私にとってはかな
>りあやふやです。
>
>　このタイプ分けに関して詳細に記載されている、私の所有す
>る唯一の文献は：
>
>Nikon Kompendium （ドイツ語・オリジナル）
>Nikon Compendium （英訳）
>
>　なんですけど（他にお持ちの方はお教えいただければ幸いで
>す）、レンズタイプの写真の順序がおかしい（英訳の際にも修
>正されず）し、説明もちょっといい加減です。
>
>　取り敢えずその本による定義ですが：
>
>●Ａタイプ
>　Ｆマウント最初期から、レンズ表記に”Ｃ”が入る前のレン
>ズ全て
>●Ｃタイプ
>　マルチコーティングが施され、レンズ表記に”Ｃ”が入った
>もの
>●Ｋタイプ
>　焦点環がラバー巻き、黒地に被写界深度目盛、短い生産の後、
>７７年にＮタイプにバトンタッチ
>●Ｎタイプ
>　Ａｉレンズ
>●Ａｉ−Ｓ
>●Ｅシリーズ
>●ＡＦレンズ
>
>　と、なってます。
>
>　初期のオートニッコール全体の区分を「Ａタイプ」としたの
>は、範囲が非常に大きいですけど、ま、いいんですかね。
>
>　Ｃタイプ、っていうのも、コーティングの略っていうことで
>これも良しとします。
>
>　問題はＫタイプなんですね。焦点環がラバー巻きになったレ
>ンズは７０年台初頭にすでに登場してます。例えば１８０／２
>．８などは最初からこのゴム巻きで登場して、ｎｅｗ変更され
>る事なくＡｉ化されるまで、そのままの外観で販売されてまし
>た。
>　初代のラバー巻きと、ｎｅｗのラバー巻きの違いは、初代の
>ラバーのパターンが菱形で斜めになっているのに対して、ｎｅｗ
>は方形（主に長方形）で格子状、レンズ着脱銀リング幅がさら
>に狭くなってます。
>
>　私としては：
>
>●Ｋタイプ
>　焦点環がラバー巻きになったレンズ
>●Ｎタイプ
>　カタログ上(new)の表記付きで販売されたもの
>●Ａｉタイプ
>
>　と分類した方が自然だと思われます。(new)の頭文字でＮタ
>イプですし。ＡｉはＡｉ−Ｓ同様、そのままタイプ名にした方
>が、これまた自然なような・・・。
>
>　って、この辺は機会があるたびにニコンの方にもお尋ねした
>んですけど、社内での正式な呼称なのか、またその定義はどう
>なっているのか、詳細が判っていません。
>
>　詳細を御存知の方、どうか教えてください！
>
>　で、ＫタイプのＫの語源ですが、日本光学工業株式会社の伝
>統としては、やはり「黒」のローマ字綴りの頭文字ではないか
>と思ってます(^^;;。
>
>　このＫタイプからレンズ外観の黒化が大きくなってますよね。
>
>　そのもう１つの大きな特徴であるラバーは、頭文字がＲなの
>かＬなのか、恐らく「日本光学工業株式会社の伝統」(^^;;とし
>ては判断出来なかったと思われます。また社内では「ゴム巻き」
>と言っていたかもしれませんが、呼ぶ時に、「おーい、そのゴ
>ム取って！。」なんて、ちょっと恥ずかしいので、やっぱりＧ
>タイプというのも無かったんでしょうね(^^;;;。
>
>　とまぁ、そんな訳で識者の登場待ちですね。
>
>bye!