[nikomat 35130] Re: デラックス ニッコール

["Minoru Hikita" <hikityan@ybb.ne.jp>]

疋田＠フォコマートで鴨川日記をしてます

長文堂さん：

ご無沙汰しております。
昔、、結婚式のアルバイトで4x5を使った経験がありました。
たしかに、集合写真では大きく見えますので構図、人物の確認等々では
楽でした。

最近、ケンコー製ピンホールレンズを買ってテストをしておりますが
描写は長文堂さんが見れば話にならんでしょうね。
（ソフトフォーカスレンズより性質が悪いかも）

*********************
  　疋田　稔　
　hikityan@ybb.ne.jp
*********************

----- Original Message -----
From: "T.Koyano" <tkoyano@mbd.sphere.ne.jp>
To: <nikomat@ml.asahi-net.or.jp>
Sent: Monday, December 16, 2002 1:49 AM
Subject: [nikomat 35129] Re: デラックス ニッコール


> 長文堂＠風邪ひき　でござい。
>
> ひうらＳさま：
> > >丸一日、真面目にＷ３６０や８x10亀裸を検討していました。。。
> >
> > やはり．
>
> で、風邪ひいてしまいました。お腹痛いです。
>
> > 画質のいい大判とかだと，どうしてもそれに見合う望ましい被写体だけ
> > を入れ，入れたくないものを排除しようとすると狭めのほうが便利って
> > ことでしょうかね．テレだとあまりアオリのメリットもないですしね．
>
> 何か光る、と思ってポジをルーペで見ると吸い殻、空き缶、
> コンビニ袋なんです。地面を入れないようにしないと。。。。
>
> > で，実際のところ中望遠以上で現実的かつ判が大きめのシステムとは？と
> > 考えると，意外と難しいところですね．６６や６７判ではハッセル
> > タイプのＳＬＲでしょうが．６９だとＳＬＲは基本的にないし，プレス
> > タイプの距離計連動式カメラは構図の意味でもピントの意味でも望遠には
> > あまり強くないですしね．
>
> そうなんです。私が思いついた唯一の解は丈夫な三脚を二台
> 用意して一台にニッコールＴの１２００ミリ付けた前枠を直接、
> もう一台に後枠を直接乗せてベローズでつなぐ、です。
> 真ん中にベローズを支える三脚がもう一本要るかも。
> これだと８ｘ１０までカバーしますです。
> これでも３５ミリ換算で１８０ミリぐらいです。
>
> > ってことでやはりカーボン∞（って見たことないけど）がはまって
> >るんじゃないですか？
>
> これは暗箱くずれだから３００ミリまでですね。
> 機能的にはモノレールカメラと大差ないので便利ではありますが、
> なにせ世界に１００台しかないので長尺蛇腹などが手に入らない。
> ライカＢ型より少ないと思う。
>
> 長男の七五三は自宅特設スタジオでスピグラとマミヤ６。
> 今回、次男は同じくカーボン∞で暗幕被って撮影。
> 操作性が良いから前回より気持ちよく撮れました。
> 動きのないスタジオ撮影にはビューカメラが意外と使いやすいですね。
> 自由度と安心感があります。ポジなら同じ露出で数コマ撮って
> 露出の失敗を現像で誤魔化す手まで使える。
>
> > 某氏は結局，最終的にハッセル＋SuperAchromat と SW612 っていう
> > リジッド路線のようですが．
> > （まじめな話 SuperAchromat は回折限界路線かも）
> > 近所の写真屋で６９判からキャビネ＋αのサイズに格安かつ綺麗に
> > 焼いてもらえるらしく（もちアナログ）よさそうです．
>
> いつものラボ店主がハッセル沼に沈んで悦に入っています。
> ゾナー２５０を考えているようですがＳＡは並ゾナーと
> どの程度違うのでしょうか？
>
> > >＃アオリのついているローライＳＬ６６が良かったのかも。。。
> >
> > この手は肝心の無限遠付近の自由度が低いですからねえ．
> > シフトが出来ない．
> > ＃ＧＸ６８０か？
>
> 長文堂的にはレンズに難ありと聞きます。
>
> > >まあ、当面は４ｘ５の小さいカメラで練習ということで・・。
> >
> > このあたりの感覚が尋常ではありませんな．
>
> ぶっ。。。そうかなぁ。。。^^;
> タチハラ４ｘ５にレンズ３本とハッセルにレンズ３本
> だったらタチハラの方が軽くて小さいと思いますよ。
>
> ライカのポジだとニコンｘ４ルーペでコマ全体が丁度
> いい案配に見えます。
> ところが４ｘ５だとルーペじゃ全体が入らないが裸眼
> で見るにはチト小さい。裸眼で鑑賞するには５ｘ７以
> 上欲しくなります。そりゃ大キャビネ版だもん。
> ５ｘ７は合理的と思うのだがフィルムの種類が少ない。
> しかも８ｘ１０ボディのバックだけ小さくしたカメラ
> しかないから異様に重い。んなら、８ｘ１０を使った
> 方がマシでしょう。重い、かさばる、２０００円、を
> 除けば４ｘ５も８ｘ１０も撮影の手間は一緒でしょう。（ばか）