[nikomat:02398] Re: Multi-Coat

[SHIGEKI_KAWATA@HP-JAPAN-OM1.om.hp.com]

Item Subject: [nikomat:02395] Re: Multi-Coat
     河田＠ＨＰです。


>日浦@三菱重工です。ちょっと改行位置変えてます。

本題とは無関係ですが、日浦さん＠三菱重工さんと、日浦さん＠阪大とは
ご兄弟か何かですか？（プライベートなことですので無理にお答えは不要です）
日浦さん＠阪大にはこのＭＬを紹介していただき、感謝しています。（＾＾）


>違う写りのレンズを味わう，という場合にメーカだけが決定的ではないと思います。
>また，現行コンタックスのレンズですが，他メーカより良いとは私も思いません。
>ただ，ニコンもそうであるように，用途に応じて「良い」ものもある，それから
>最低限の品質が保証されている，と解釈しています。これはライツもハッセルも
>同様ではないかと思います。だから，安易に「ライカがいい」と言うのは，
>カメラ本体なら納得ですが(独自性がある)，レンズについては「？」だと思って
>しまいます。


前の投稿にも書きましたが、ライカのレンズがいいというのはあくまで、私が
ライカのレンズの写りに感動し、見直した、ということです。
皆さんのコンセンサスがとれるとは思っておりません。
また、ニコンのレンズが悪いというわけでもありません。そうでなければ
ながいこと使っていませんから。（長いこと同じレンズの写りを見ていると、
違うものに特別眼が行くというのはありますね。）
むしろ、実写を見るまでは、ライカなんぞ、古い形式の金持ち道楽的カメラで
写真をとらないカメラいじくり愛好家ために存在するカメラであると思っていました。
日浦さんと同じで、カメラは歴史に名を記したという意味があるが、
過去にはツァイスにレンズ設計では遅れをとっていたメーカーという
イメージがありましたし、やっぱり一眼レフの方がいいと盲目的に思っていました。
ところがそれを見直すきっかけがあったということです。

実際には、２４枚どり４本＋αのスライドを見比べて判断しました。
先ほども書いたように、完全比較ではないです。（それを目的に
撮りに行った山上りではないので）
これは良く撮れてる、いいなと思えるカットが向こうの方が
かなり多かった、ということです。
書き忘れましたが、私はベルビアで、彼はダイナ１００でした。
そう、フィルムも違うのですから、単純に軍配をライカにあげて、
人に進めるには根拠が足りないかもしれません。


古谷野さん、このように人のいう評価というものは、絶対評価では
なく、感情的？なものですから、ご自分の眼でしっかりと確かめてから
買い物しましょう。（＾＾；；



>自分で撮った写真でも，レンズの性能がとてもよく思えるものもあれば，
>悪く感じるものもあるので，一枚の写真で判断するのは難しいと思います。

>---
>でも，903SWCは特別にいいような気がしてしまいますね。欲しいです。
>実は，ライカもM4-2あたり欲しいです。


903SWCは現行のものだと、中古でも４０万ぐらいしますね。
それでもし、写り悪かったら投げ捨て（られるわけないけど）たくなりますね。
さぞやすばらしいに違いない。・・・だろう。きっと。たぶん。（＾＾）