[nikomat 1194] Re:Bessa-L

[INUI@anzu.dse.ibaraki.ac.jp, Masatomo <inui@anzu.dse.ibaraki.ac.jp>]

乾です．

> よしだ っす。

＜省略＞

> ちなみに、ネジの切り出し位置を 部品図で 設計指示することは とっても
> 難しく、やったとしても、そんな加工は、労ばかり多くて、精度が出ません。

ですね．M42マウントはマウント位置が決まらないので廃れた，というのも
これが原因ですね．

> このようなことをやりたい場合は、まず 雄（雌）ネジを切り、ぞの相手と
> なる雌（雄）ネジを持つ 治具に取り付け、取付けた状態で 治具側の基準面
> を使って フライス盤や ボール版 のステージにセットする。。。
> という方法を取るはずです。
> 
> ネジ部結合による部品を 組み立て後に 安定した位置に持ってくるには、
> どこかで ネジの座面（頭の裏側）などの平坦部を 面接触させるのが常で、
> 実際には 回転位置を加工で制御したいとしても、直接的にそれを加工で
> 制御するのは 難しいし、それ以前に 位置安定性が 悪いです。

これはネジ部で位置は決まらないから，それ以外に位置決めの部分を作って
おけ，という意味ですか? ペンタックスとかフジカなんかは，それでもM42で
なんとか情報伝達をしようとしたわけですが，どういう方法を使ったのか
関心があります．

> 光学設計のほうでも そうですが、設計という観点から見ると、製造工程を
> 無視できないわけで、製造（含：組立て）では「複数組み合わせ部品の同時
> 最適調整」なんて出来ない（下記 注 参照）わけです。つまり、製造での調整
> って 線形計画法的なんです。

誤差は「加法的作用」という意味かしらん? 何か例があると分かりやすいの
ですが．直列的な機構であれば，誤差はどんどん堆積する一方，ということ
になるのですかね? (完全に誤解しているかも)

そういえば，ニコンの佐々木さんという方が，レンズ設計を例に，公差解析に
ついての良い論文を書かれていますね．

> だから、出来上がった部品に対しては 色々な解釈が可能なんだけど、製造を
> 前提にした 解釈じゃないと「設計としても ナンセンス」だと言われてしまう
> （実際、私、何度も 言われた）んです。

その通りですね．CADなんかの世界でも，製造性をいかにして設計段階で評価
するか，が大きなトピックスになっています．でもこれは後述する理由から
大学では研究が難しいです．

> （注）個々のレンズ位置を 微少に動かす 機構などが 鏡筒に含まれている
>       場合には 可能です。このような機構は ステッパーでは 使ってますが、
>       写真レンズでは 使えないでしょう。

要するに最終調整用の機構も作っておく，ということですね．

> んで、こういう観点から見て、ネジの切り出し位置を制御する なんていう
> 設計は「素人の設計」だと言えます。メカ設計者としては 一発で 失格です。
> メカ設計者の技量は、「製造し易さ＆精度の良さ＆許容公差の大きさ」の全て
> を満たす モノ を 設計できるか否か で 評価されますから。

こういう知識ってすごく大切なんですが，みんな現場にあって，大学には
ない．そんなわけで，製造性を設計段階で評価せよ，っていうスローガン
は言えても，なかなか研究にはならないんですよ．シクシク．

#ニコンさん，共同研究しません?

吉田さんにうちの非常勤講師をお願いしようかな．ステッパを例に，設計
と製造のからみのあたりを，現場の人にガンガン話をしてもらうと，面白
そう．

ところで，そろそろS3を受け出しに行かねばなりませんね．

では．