[nikomat 2510] Re: nikomat V1 #152

[Koji YOSHIDA <yd@nikongw.nikon.co.jp>]

よしだ っす。

In message <199902231000.TAA64926@ml.asahi-net.or.jp>
   "[nikomat 2506] Re: nikomat V1 #152"
   "ryota_hiura@n.trdc.mhi.co.jp" wrote:
 > We have been testing lenses with Hasselblads Ealing MTF equipment
 >  since 1991. All MTF reports are made with the same equipment and
 >  by the same operator (Per Nordlund at Victor Hasselblad AB).
 > So far we have tested lenses only at infinity.

この "at infinity" って レンズのフォーカス指標かなぁ？
だとしたら、AF35-135 と Ais35-135 で AFのほうが悪いのには納得が行きます。
きっと ＡＦのほうは フォーカスが 合ってないのでしょう。

＃ ＭＦに比べ、距離環回転角が小さく敏感だし、しかも無限遠を超えて回る（と
＃ 記憶してる）ため、無限遠指標で 合わせるのは 至難の業です。

 > We measure MTF at 10, 20 and 40 lp/mm, where 10 lp/mm (line pairs/ mm)
 >  means 10 black lines with 10 white lines in between, for each millimeter.
 > 
 > と出ています。
 > ＃Zレンズに有利な評価か？？？

使っているチャートも違うかも知れないし、使っている波長も違うかも。

 > 京セラコンタのレンズについては，どのレンズについてもZ会より発表のMTFと
 > ほとんど変わらない結果ですね。微妙にphotodoのほうが値が高い(良い）ことが
 > 多いように思いますが。

Nikkor で 見ると、どのレンズも アサカメ診断室の結果（写真検査協会
の測定機器 ＝ ｍｇｍさんが作ったヤツ）より 悪く出てます。
んで、

 > > AF Nikkor 35-70/2.8 なんかでは アサカメの診断室に まぁ近い
 > > 感じもありますが、

このレンズの場合ですと、まぁ 悪い個体で しかも 測定誤差まで考えると
あの位になるのかなぁ？ と考えられる 範囲（の限度いっぱい）です。

 > > あと、AF35-135 と Ais35-135 では、同じ光学系でありながら かなり
 > > 違うのですが、あれは 個体差なのかなぁ？

これは 個体差と言うより フォーカス合ってない っつう感じです。
なんか、ＭＴＦ曲線に 白黒反転しているような挙動もあるし。。。

 > > ＃ AF24-120 についても、24mmや 120mmは なんとなくう納得いくけど、
 > > ＃ 85mmは あんなに酷いとは 思えない（120mmよりも酷いという話は聞
 > > ＃ かないから）。

この85mmは「いくらなんでもねぇ」っつう感じです。
f8まで絞っても 中心でミリ40本が 10% っつうのも 信じられませんが、
120mmのときよりも 80mmのときのほうが 悪い つうのは 世評と違うので
不審に思いました。

＃ 少なくとも あの 80mm&f8 の ＭＴＦ測定だけは オカシイと思います。


-----
 吉田幸司  (株)ニコン  zip.140-8601  <yd@nikongw.nikon.co.jp>  
         精機事業本部 半露３-10Ｇ ｜ 技術開発本部 技開２-２Ｇ
  voice: 03-3773-2846             ｜ 03-3773-1111 (ex.2772)
  fax  : 03-3775-9042             ｜ 03-3773-1167