[nikomat 2513] Re: nikomat V1 #152

["N. Magome" <magome@nikongw.nikon.co.jp>]

まごめ＠解説者っす。

よしだ さん：

 >    "[nikomat 2506] Re: nikomat V1 #152"
 >    "ryota_hiura@n.trdc.mhi.co.jp" wrote:
 >  > We have been testing lenses with Hasselblads Ealing MTF equipment
 >  >  since 1991. All MTF reports are made with the same equipment and
 >  >  by the same operator (Per Nordlund at Victor Hasselblad AB).
 >  > So far we have tested lenses only at infinity.
 > 
 > この "at infinity" って レンズのフォーカス指標かなぁ？
 > だとしたら、AF35-135 と Ais35-135 で AFのほうが悪いのには納得が行きます。
 > きっと ＡＦのほうは フォーカスが 合ってないのでしょう。

Ealing MTF equipment :Earling社だったか、そこのMTF検査機です。
"at infinity" ：レンズのフォーカスリングを無限にして、ピントを合わせて
		レンズ性能を測定します。
		たしか、ＮＯＡと同じ原理で、線像の強度分布を測り、
		フーリエ変換しています。
フォーカスは、どうやっているかわかりませんが、確かベスト面をみつけられた
と思います。
ＮＯＡでは、ＮＯＡ側で最良像面を求めて、そこで像をとりこみます。

 > ＃ ＭＦに比べ、距離環回転角が小さく敏感だし、しかも無限遠を超えて回る（と
 > ＃ 記憶してる）ため、無限遠指標で 合わせるのは 至難の業です。

これは多少適当でも、装置側であわせられます。（たぶん）

 >  > We measure MTF at 10, 20 and 40 lp/mm, where 10 lp/mm (line pairs/ mm)
 >  >  means 10 black lines with 10 white lines in between, for each millimeter.
 >  > 
 >  > と出ています。
 >  > ＃Zレンズに有利な評価か？？？

ドイツレンズは低周波に重きをおいてますから、10、20はつよい、
日本は３０に力がはいっていますが、とんで、４０をみてますね。

 > 使っているチャートも違うかも知れないし、使っている波長も違うかも。

チャートは単なるスリットです。（たぶん）
波長は違うと思います。(同じにするのが難しいが、国際的に指標はあった）
 > 
 >  > 京セラコンタのレンズについては，どのレンズについてもZ会より発表のMTFと
 >  > ほとんど変わらない結果ですね。微妙にphotodoのほうが値が高い(良い）ことが
 >  > 多いように思いますが。
 > 
 > Nikkor で 見ると、どのレンズも アサカメ診断室の結果（写真検査協会
 > の測定機器 ＝ ｍｇｍさんが作ったヤツ）より 悪く出てます。

測定機のフレアーとかスリットの状態で悪くなります、±５％にはいれば偉い
と言われましたが、ＮＯＡは国際標準レンズの計算値に１％くらいではいりました。
（えへん）

 > ＃ 少なくとも あの 80mm&f8 の ＭＴＦ測定だけは オカシイと思います。

あそこだけ、すっごくデフォーカスしているような感じがしますね。
やはし、生データがみたいっす。

あのデータはそういう訳で、最良ピント面だけの値です。
ただし、Ｆナンバーを換えたときもピントの出し直しをしているかどうかで
球面収差によって最良面もちがう、どうようにズームしても違う。

この辺がどうなっているか判りませんね。
また、写真の評価（人間の官能的な）はピンぼけ像やエッジもきにするので、
このデータからはそれらが読めないことを知っておかないといけませんよ。


Nobutaka MAGOME
  Sankon Coorperation, 2-6 Designing Section
Phone:81+, 3-3773-1892   FAX:81+, 3-3775-9042
magome@nikongw.nikon.co.jp