[nikomat 26529] Re: 5cm black / chrome

[Shinsaku HIURA <shinsaku@sys.es.osaka-u.ac.jp>]

ひうらっす。

> >シロの50/1.4の描写はどうなんでしょうか？
>
>　いやあ、ごめんなさい、土偶の５センチはＦ２なので、ちょっとそれはわかり
>ません。
>　ケースは松本のカメラ屋に２０００円で投げてあった底ケースを、ボロボロの
>肩ひもをニッパで千切り取って使ってます。
>　どうせいろいろなレンズを付けるわけだし、土偶には底ケースだけで十分です。

各色・各素材お取り揃えしておられる方がおれられますので、
私がコメントするのもアレですが、
私は以前のＳ２とセットで、白 5cm F1.4 を持っていました。
またこれと、Ｚもの（注：ツアイスという意味）のモノホンのゾナー
5cm F1.5, 5cm F2 とそれぞれ撮り比べした記憶があります。

この感じで言えば、ニコンの 5cm/1.4 の開放は「さすがにちょっと
無理しているかなあ」というものでした。結構、フレアが感じられます。
特にコントラストのきついところで使うと、周辺に行くにしたがって
ちょっと、紗がかかったようになりました。

まあ、個体差もあると思いますが、概ね、そういう感じみたいです。
しかし、ちょっとでも絞ると相当、性格は変わります。
F5.6 ぐらいまで絞ると、パリッパリにシャープでして、非常に気持ち
いいです。この辺は、ガラスの透過波長帯などの関係もあると思いますが、
組み立て精度のよさ、絞りの形状のよさを感じさせるものでした。

こういう性格は、F2 白にも共通するところだと思いますが、こちらは
もっと薄味です。よく検査すると、やはり解放の周辺では、コントラストの
高いところは、収差を感じさせますが。
Ｚ物も含め、常用には F2 がよいといわれるのも分かる気がします、が、
5cm F1.4 も F2 になると結構改善するのでなんともいえません。

白と黒（やぁまだ氏から貸してもらったもの）の比較で言えば、開放では
わずかに黒のほうがいいようです。ただし、かなり綿密に見比べないと
分からないレベルです。

どれも、中心部は開放からかなりしっかりしています。

Ｚモノとの比較で言えば、開放の画質は、Ｚもののほうがよくまとまって
います。F1.5 の差は伊達ではないという感じですが、ガラスの特性も
一歩進んでいたのでしょうね。ただし中心部のピント感、立体感はニコンの
ほうが優れていたように記憶します。

それと 5cm F1.4 のほうが F2 より難しいガラスを使っているからか、
着色（黄色）は F1.4 のほうが強いと思います。

これらのレンズと比べると、Ｆマウントの Nikkor Auto 50mm 1.4 は
より均一な画質のレンズになっていると感じられます。また口径食が
小さくなったのが大きいですね。Ｓ型の 5cm F1.4 は、収差はともかく、
口径食が大きくて、背景によってはグルグルまわったようになるので、
撮影時はその点にはよく注意する必要があります。

・・・とはいえ、同じ白や黒同士でも、細かい年代により結構違うと
聞きますので、これは一例でしょうね。5cm F1.4 の黒を使ったことが
ないのが残念です（もちろんオリンピックも）
＃S3-2000 のアレが欲しいなあ :-)

デザインから言えば、私は白が好きです。擦れに対する耐久性が
高いというのもあるかもしれません。

では