[nikomat:03633] Re: AiS55/F2.8 VS Planar100mm/F3.5 (Re: clue)

[Koji YOSHIDA <yd@nikongw.nikon.co.jp>]

In message <H00005d10dae49a4@MHS>
  "SHIGEKI_KAWATA@HP-JAPAN-OM1.om.hp.com" wrote:
 > この例を３５ｍｍ版に換算すると、５５ｍｍ/F2.8 ぐらいになるのでは
 > ないかと思うのですが、実際AiSMicro55mm/F2.8などは理想的なレンズ設計に
 > なっているのでしょうか？？（単純すぎますか？？）

いえ、逆に考え過ぎで、普通は「画角＆Ｆ値」だけで構成が決まります。
だから、100mm/f3.5 for 57mm*57mm は 55mm/f3.5 for 36mm*24mm です。

で、やっぱり Micro Nikkor 55/3.5 は やたら評価が高いです。

 > 昔ニコンに入社した学生時代の知り合いに５０ｍｍより５５ｍｍか６０ｍｍ
 > ぐらいのほうがいろんな意味でいいんだよ、みたいなことを聞いた記憶があり
 > ます。うる覚えですが、５０ｍｍだとまだレトロフォーカスだけど、５５ｍｍ
 > までにすると非レトロになるといっていたような。
 > そうなんですか？？

ええ？ 50mmレンズは レトロフォーカスになってないでしょう？
でも 大変そうですよね。これは Planar 50/1.4 も そうだけど、
完全ガウスでなく、最後の玉を２つの凸に分解してますよね。

歴史的に見ても、今の６枚玉の完全ガウスを標準レンズの域にまで
持ってきたのは、Zeiss Jena 58mm/f2 Biotar あたりが最初じゃ
ないかな？

Micro Nikkor や Macro Planar が 55mmや60mmなのは、「それでも
やはり ガウスじゃ 近距離まで 頑張り切れない」からではないか？
と個人的には思ってます（真偽のほどは 確かじゃないが）。


------
 吉田幸司  Dr.Eng. 1960.03.26生♂ Rh+O (株)ニコン 精機第３設計部
 e-mail:yd@nikongw.nikon.co.jp                   第３システムGr.
 tel:03-3773-8502    fax:03-3775-9042            知能システムR&D室