[nikomat 1584] Re: Screw Thread (2)

[Koji YOSHIDA <yd@nikongw.nikon.co.jp>]

よしだ っす。

＃ 誤解するな っつうほうが 難しいっす。
＃ それとも それ 以前に ちゃんと言っているのを 私が見落としている？

最初は 「カチッと」の要因を丹後屋どんが 聞いた。
これに対し、問題は「カチッと」のフィーリングだと 兄じゃは繰り返した。
（[nikomat 1583] の 添付記事参照）

んで、

In message <199901290330.MAA72208@ml.asahi-net.or.jp>
   "[nikomat 1357] Re: Screw Thread (2) "
   "HIURA Shinsaku <shinsaku@vision.kuee.kyoto-u.ac.jp>" wrote:

 > ひうら＠きょうだいです。
.....
 > たとえば、先ほどのマウントの例で言えば、「カッチリ行く
 > マウント」と、「そうでないマウント」で、
 >   ネジのガタによって、マウント同士は面接触しているが、
 >   まだ締結は始まっていない。
 > という段階で、両者を押し付けて、スリスリとまわすと、
 > それほど大きな力の差は感じられるのでしょうか？

ここで 初めて、しかも「論点」でなく「例えば」で 締結前の状態
を 話題にした。

当初の問題定義が「カチッと」の（たぶん 直接的）要因だったし、
兄じゃも 明確には 「カチッとが問題」と繰り返し言っていたし、
上記引用文で明確に「論点は この例」と 言ってもいない。
しのため、上記引用文中の「例えば」は、本題（「カチッと」の
主要因）を考える上での「予備実験的例題」と読めてしまう。

そして、そのまま、次に兄者から発進された文章において、

In message <199901290450.NAA72440@ml.asahi-net.or.jp>
   "[nikomat 1367] Re:Bessa-L "
   "HIURA Shinsaku <shinsaku@vision.kuee.kyoto-u.ac.jp>" wrote:
 > ひうらです。
 > 
 > なんとなく、どこのフィールを問題にしているのかが、
 > 違うんじゃないかという気がしてきました。
 > 
 > > まず変形するのは コンプライアンスの低いところですが、
 > > カチンの直接的原因は「摩擦の大きいところ」が 急激に
 > > 摩擦変動するときの音です。
 > 
 > はい。それは、わかります。
 > ですが、私は、その「まず」の話をしているつもりです。
 > 
 > カチン、と来る要因とか、強さを言ってるんじゃなくて、
 > カチンと来るところまでの、力の変動を言ってるんです。
.....
 > つまり、ライカでは、コツンとくるところまでに、過渡的
 > 状態（ネジ部の接触により、座面に押し付け力がかかって、
 > だんだん重くなるが、まだ止まらないところ）がほとんど存在しない。
 > 
 > しかし、 M42 の悪いやつだと、それまでに、だらだらと、
 > 力を要するところがある。

と、言い出したので、例題をきっかけに、徐々に論点が違ってきている
と 感じました。

んで、この記事で 初めて 明確に 問題点を「言い直した」ように
思うのですが、この記事の最後には 「他人を カチンと させるよ
うなことを言った」という 駄洒落的なオマケを付けてくれた :-)
ので、カチンとくる以前に、「兄じゃらしくないなぁ。何かあった
のかなぁ？」と心配に なったのでした。



-----
 吉田幸司  (株)ニコン  zip.140-8601  <yd@nikongw.nikon.co.jp>  
         精機事業本部 半露３-10Ｇ ｜ 技術開発本部 技開２-２Ｇ
  voice: 03-3773-2846             ｜ 03-3773-1111 (ex.2772)
  fax  : 03-3775-9042             ｜ 03-3773-1167