[nikomat:03771] Re: Nikkor VS Sonnar (5cm)

[sinojima@wave.brl.ntt.co.jp]

しのじまです。

どうも。

ひうら＠きょうだい　さん：

> きょう、懸案の Nikkor VS Sonnar 撮り較べ大会を決行しました。
> ここに慎んで報告致します。


> テスト２：近接、開放の解像度
>     新聞紙を壁に張り、蛍光灯で照明。正面約 1m から正対して撮影。新聞紙
>     ２面をほぼ画面いっぱいにフレーミングした。画面中央でフォーカス。
>     開放、1/60。
    
>     結果：フォーカスうまくでないっす ;_; レンズ交換の都合上、フォーカス
>     位置を固定できないので、その違いが主要因と思われる。Sonnar のほうは
>     たまたまうまくいったようで、中央15mm 程度の円内なら紙面の文字が読め
>     る。Nikkor のほうも読め、やや甘いが、紙面が平面でなかったため、部分
>     的に読める。ということで実験失敗。ちょっとずつずらして試験せざるを
>     得ないと思う。よくよく考えると、被写界深度 1cm ぐらいなんですよね。
>     新聞のうねりの方が大きかった ;_; フィルムの平坦性を含め、素人には無
>     理かも。
１ｃｍも新聞紙にうねりがありました？１ｃｍあったらもう”ぶんよぶんよ”
だと、おもうんすけど、、、、周辺が読めないのは、中心部と距離が違うから
じゃないすか？コサイン誤差とかいったっけ？近距離になると効きますよね。

＃そういう問題じゃないないかも、、、

> テスト４：斜めの紙面
>     テスト２でピン出しが難しかったので、こんどは斜め約 45度から撮影して
>     みた。開放。

>     結果：若干 Sonnar のほうがシャープな気がする。テスト１と同様に、
>     Sonnar のほうが幾分(7cm ぐらい？）後ピンであった。
ということは、Sonnarの方がテスト２でNikkorに比べ広い範囲で紙面の文字が
読めたっつうこととconsistentですね。

一般なんて意味がないのかもしれませんが、どうなんでしょう。”一般に”
just focusした位置から前側に深度が深いのが通常なのか、後ろ側に深いのが
通常なのかどっちでしょう？
レンズの深度目盛りが前後等間隔で、距離目盛りが近距離になるに従って、空
いてたように思うから一般には、後ろに深いように思うのですが、、、これで
いいんだっけ、、、？

＃Sonnarの方が後ろに深いってことかな、、、で、なおかつ中心部もNikkorより
＃よい、、、？？？

以前に今回のひうらさんと同じようなことを、Noct. 50/f1.0で調べたことあ
りまして、その結果は酷かった、、、、　

開放では、確かにJust focusの位置にピントが来ているんですが、絞るとすーっ
と後ろに逃げるんです。だから、ファインダーをのぞいているときには、ピン
トが来てるんですが、ポジをみると、ピントがみんなだめなんです。f2からf4
位が一番顕著で、それより絞ればまあ深度内にはいってしまうようでした。
なんでこんなことになるのか、皆目わかりませんでしたが、事実は、そうでし
た。f2位で上記のように新聞紙をとると、真ん中ボケボケ、周辺で字が読めるっ
つう何ともへんてこりんなレンズで、まさにくそレンズでした。
睫毛にフォーカスすると全部後頭部にピントが合うっていうんじゃ使い物にな
りません。シーベル物の保証付きってやつでしたけどね。
ついでに言うと、75mm/f1.4もそいうのがありました。Noctよりはましでした
けど。自分のカメラの距離を疑った位です。勿論距離計には、なんの問題もな
かったし、上記問題のないNoctや75の存在も確認はしています。

＃だから、ライカは、テストできないところじゃ買いたくない、、、
＃しんようでけんって！！！！
＃もっとも35mmしかもってないけど、、、

まともなNoctは、かなり後ろにピントが深いです。最短撮影距離当りで、
前に対して後ろは、２から３倍くらい深いようでした、、、。
でもこれで当然なのかも、、、